● 1985/03[1984/11]
『
諫死（かんし）とは、死を覚悟して主君を諌めることをいうが、厳密には二通りにわかれる。
一つは、もしその諫死が主君の気に入らなければ、余計なことを言う奴だ、というわけで死罪を言い渡される場合。
よほどの覚悟がいるわけだが、時によってはそこまでの処分を受けずに済むこともありうる。
もう一つは、主君に苦言を呈し、もしそれが受け入れられなければ、自ら自決するのである。
あるいは、受け入れられても、主君に対して非礼を犯したことを詫びて自決することもある。
もっとも、諌言を受け入れるような賢明な主君ならば、
「死んではならぬぞ」
とあらかじめ制止しておくだろう。
古来、諫死は数多く行われているように思われているが、実際にはさほど多くない。
諫死は。武家社会のものであり、武家社会は鎌倉期以降に確立された。
しかし、君臣関係に「忠」という硬直した考え方が導入されたのは、江戸期からである。
それ以前の武家社会は、一種の契約関係であった。
理非を問わず無条件で主君に従うことはなかった。
気に入らなければ浪人し、別の主君を選んでもいっこうに構わなかった。
二君に仕えず、などという、主君の側に一方的な都合のいい考え方は、幕藩体制を維持するためのものだった。
諫死の実例としては、戦国時代、織田信長に死をもって諌めた平手政秀が有名だが、これは例外といってよいくらいなものである。
あるいは長い武家支配の時代を通じて、ほとんど唯一の成功例かもしれない。
秀吉の朝鮮出兵は、きわめて無謀なものだったが、諫死したものは一人もいなかった。
徳川時代、たとえば綱吉の「生類憐れみの令」は、恐ろしいまでに残酷でこっけいな布告だったが、これまた諫死した老中も旗本もいなかった。
本当に「忠」であれば、死をもって主君の愚かな行為をたしなめるのが本道である。
だが、いかに愚劣な命令であっても、主君に従うのが忠という理屈で、むしろ保身のために使われた形跡すらある。
要するに、家来たるものが自分の考えを主君に押しつけるのは正しくない、というのだ。
諫死が、事実上は死語と化していたのは、こうした理由による。
』
【忘れぬように、書きとめて：： 2009目次】
_
